1.0 光学质量的双重性：OTF、MTF 与 PTF

1.1 光学传递函数 (OTF) 简介：完整的描述

评估一个光学系统（无论是相机镜头还是人眼）的成像质量，最完整的方法是使用光学传递函数 (Optical Transfer Function, OTF)。OTF 在频域中描述了系统如何传递不同空间频率（即不同粗细的细节）。

从形式上讲，OTF 被定义为系统点扩散函数 (Point Spread Function, PSF) 的归一化傅里叶变换。PSF 是系统对一个无限小点光源的响应（即其脉冲响应）；因此，OTF 描述了这种响应在空间频率上的分布。

OTF 的核心特性在于它是一个复数函数 (complex function)。这意味着对于每一个空间频率，OTF 都同时规定了两个值：一个幅值 (magnitude) 和一个相位 (phase)。正是这种复数特性，使得 OTF 能够被分解为两个独立且同等重要的组成部分。

1.2 OTF 的分解：成像质量的两个侧面

如用户提供的参考文档 (以下简称 "参考文档") 所述，OTF 的两个组成部分——MTF 和 PTF——从根本上回答了关于图像质量的两个不同问题。

调制传递函数 (MTF)：对比度损失的模量

  • 定义： MTF 是 OTF 的模（或幅值）。
  • 物理意义： 它测量了图像对比度作为空间频率的函数而损失的程度12。它量化了系统在传递精细细节（高频）时相比于粗糙细节（低频）保留了多少对比度3。
  • 感知后果： MTF 的下降在知觉上表现为模糊 (Blur) 或清晰度下降。它回答了这个问题：“细节的对比度保留了多少？”4。

相位传递函数 (PTF)：空间位移的相位角

  • 定义： PTF 是 OTF 的相位角（或复数参数）。
  • 物理意义： 它测量了每个空间频率分量在图像平面上的空间位置偏移（即相位漂移）。
  • 感知后果： 一个非零或非线性的 PTF 在知觉上表现为扭曲 (Distortion)、鬼影 (Ghosting) 或空间错位。它回答了这个问题：“细节被错误地移动了多少？”5。

在传统的镜头设计和评估中，MTF 获得了压倒性的关注，因为它直观地与“清晰度”相关。然而，PTF 经常被忽视4。这种忽视，尤其是在视觉科学和眼科光学中，会导致对主观视觉质量的根本性误解。

1.3 评估参考文档及本报告的目标

用户提供的参考文档为理解 PTF 的重要性提供了一个出色（且基本正确）的起点。该文档正确地将 MTF 描述为“模糊度”，将 PTF 描述为“扭曲度”，并提出了关于大脑如何不同地处理这两种缺陷的核心假设1。

然而，该文档的核心论点——即大脑可以对抗 MTF（模糊）但无法对抗 PTF（扭曲）——是一个关键的过度简化，现代神经科学研究已经对这一观点提出了挑战并进行了修正。

因此，本报告的目标是：

  1. 验证和深化参考文档中关于 PTF 物理意义的论述，明确区分不同像差如何产生不同的 PTF 特征。
  2. 评估和修正参考文档中关于 PTF 生理意义的论述。本报告将引入关于神经适应 (neural adaptation) 的最新证据，这些证据表明，人脑确实能够适应和补偿由 PTF 引起的相位失真，尽管其机制与对抗 MTF 的机制截然不同67。
  3. 提供一个统一的模型，解释为何尽管存在这种神经可塑性，由 PTF 引起的失真（如鬼影）在主观感知上仍然常常比 MTF 引起的模糊“更糟糕”。

以下关键数据点对比了 MTF 和 PTF 的基本属性。

表 1：MTF 与 PTF 的对比分析

特性 MTF (调制传递函数) PTF (相位传递函数)
数学定义 OTF 的模（幅值） OTF 的相位（相位角）
物理意义 每个空间频率的对比度损失 每个空间频率的相位偏移（位置误差）
核心感知术语 模糊 (Blur) / 清晰度损失 扭曲 (Distortion) / 鬼影 (Ghosting)
回答的核心问题 “对比度保留了多少？” “细节被错误地移动了多少？”

2.0 PTF 的物理意义：量化空间保真度

PTF 的物理意义在于它量化了图像的空间保真度——即，图像中的每个细节是否被渲染在了它们应在的正确位置4。

2.1 “零 PTF” 状态：对称性像差与纯粹模糊

参考文档正确地识别了导致零 PTF 的物理链条1。当一个光学系统是完全对称的时，其成像也是对称的。

  • 因果链：
    1. 起因： 系统仅存在对称性像差 (Symmetric Aberrations)。
    2. PSF： 这会产生一个对称的点扩散函数 (PSF)。例如，一个均匀的模糊光斑。
    3. OTF： 根据傅里叶变换的性质，一个对称的实函数（PSF）其变换必然是一个纯实数函数（OTF）。
    4. PTF： 一个纯实数的相位角（在主要情况下）为零。因此，PTF 处处为零8。
  • 关键像差示例： 导致这种状态的经典像差是离焦 (Defocus) (泽尼克 Zernike 像差项 Z_2^0) 和球差 (Spherical Aberration) (泽尼克 Zernike 像差项 Z_4^0)9。
  • 物理后果： 如1和8所述，零 PTF 系统的物理意义是：所有空间频率（图像细节）虽然被模糊了（MTF 下降），但它们都保持在原来的正确位置。图像只是变得“更糊”，但没有“变形”。

2.2 关键的例外：当零 PTF 变为 π (对比度反转)

参考文档中“对称像差导致 PTF=0”的论述是一个有用的简化，但它忽略了一个关键的物理现象1。一个纯实数函数（OTF）不仅可以是正的，也可以是负的。

  • 物理现象： 对于散焦等对称像差，OTF 曲线在某些空间频率上会“下潜”到零轴以下，呈现负值10。
  • 数学等效性： 在复数中，一个负实数 (例如 -0.5) 在数学上等同于一个正幅值 (0.5) 乘以一个 π 弧度 (180 度) 的相位偏移（因为 e^{i π} = -1）。
  • PTF 后果： 因此，在 OTF 为负的那些特定频率范围内，PTF 不再是 0，而是精确地等于 π。
  • 感知后果：伪分辨率 (Spurious Resolution)
    • 这个 π (180 度) 的相位偏移是对比度反转 (Contrast Reversal) 的直接物理原因111213。
    • 在这些特定频率下，图像中的亮条纹被渲染为暗条纹，而暗条纹被渲染为亮条纹。
    • 这种现象被称为“伪分辨率”，因为系统似乎“解析”了这些细节，但却以完全错误的极性呈现它们14。
  • 修正后的理解： 这一个关键的 nuance（细微差别）表明，即使是纯粹的对称像差（如离焦）也会引起严重的相位错误 (PTF ≠ 0)。这挑战了1中提出的简单二分法（即对称=MTF问题，不对称=PTF问题）。

2.3 “非零 PTF” 状态：非对称性像差与空间扭曲

这部分内容验证并扩展了1中关于非零 PTF 的论述。

  • 因果链：
    1. 起因： 系统存在非对称性像差 (Asymmetric Aberrations)。
    2. PSF： 这会产生一个非对称的 PSF，例如一个“彗星尾巴”15。
    3. OTF： 一个非对称的实函数（PSF）其傅里叶变换必然是一个复数函数（OTF），其相位和幅值均不为零。
    4. PTF： OTF 的复数特性意味着 PTF 是一个非零函数16。
  • 关键像差示例： 最典型的例子是彗差 (Coma) (泽尼克 Zernike 像差项 C_3^1 或 Z_3^1) 和三叶草 (Trefoil) (Z_3^{-3})。彗差是导致点光源呈现“彗星”形状的典型像差1。
  • 核心物理意义：非线性 (Non-linearity)
    • 1中最关键的洞察是，由非对称像差引起的 PTF 通常是空间频率的非线性函数4。
    • 这意味着：“不同粗细的细节（不同频率）被平移了不同的距离。”5。
    • 这与一个简单的、整个图像的平移（这将由一个线性 PTF 引起4）根本不同。
  • 感知后果：鬼影 (Ghosting)
    • 1中的比喻非常贴切：想象一张脸的“粗略轮廓”（低频）保持在原位，而“睫毛和毛孔”（高频）被向右平移了 2 毫米。
    • 当大脑试图将这些空间上错位的频率分量重新组合在一起时，结果不再是均匀的模糊，而是一个“扭曲”或“鬼影”的图像1。这种现象在多焦点光学（如双光眼镜或人工晶体）中尤为突出，它们会同时产生一个清晰图像和一个散焦的“鬼影”17。

下表系统地总结了这些像差、它们的对称性、以及它们对 PTF 的特征性影响。

表 2：常见泽尼克 (Zernike) 像差的物理特征

泽尼克项 像差名称 对称性 PSF 形状 导致的 PTF 类型
Z_2^0 离焦 (Defocus) 对称 均匀模糊光斑 零或 π (对比度反转)
Z_4^0 球差 (Spherical Aberration) 对称 边缘锐利或带光晕的模糊光斑 零或 π (对比度反转)
Z_3^1 (彗差) 彗差 (Coma) 非对称 彗星状“尾巴” 非线性 (导致扭曲/鬼影)
Z_2^2 (像散) 像散 (Astigmatism) 对称 (但有方向性) 椭圆形或两条焦线 零或 π (但随方向变化)
Z_3^{-3} (三叶草) 三叶草 (Trefoil) 非对称 (三叶) 三角形或三叶形 非线性 (导致扭曲)

3.0 生理意义：感知、补偿与误导

PTF 的生理意义在于它如何与我们的大脑视觉皮层相互作用，特别是大脑如何尝试“修复”光学系统引入的缺陷。

3.1 大脑对 MTF 损失 (模糊) 的反应：神经锐化

本节确认了参考文档1中的论点。人类视觉系统并非被动地接受一个模糊的图像；它会主动地尝试补偿这种模糊18192021。

  • 机制：“神经锐化” (Neural Sharpening)
    • 参考文档1中使用的术语“神经锐化” (神经锐化) 对应于一个已知的皮层现象。
    • 功能性磁共振成像 (fMRI) 研究表明，当观察者观看模糊图像时，其视觉皮层中的神经表征会向相应的原始清晰图像偏离2223。
    • 这被认为是一种自上而下 (top-down) 的机制，大脑利用先验知识和上下文（例如，场景信息或对物体应有外观的预期2425）来“猜测”或重建最有可能导致该模糊视网膜图像的清晰源。
  • 为何它对 MTF 有效：1和18的逻辑是合理的。由于对称模糊只是将信息“涂抹”开，而没有在空间上“重新分配”它，大脑可以相对容易地应用一种计算上的“去模糊”或“锐化”算法来在一定程度上恢复感知。
  • 感知状态： 正如1所指出的，大脑的状态是：“我看不清了” (I can't see clearly)。这是一个信息丢失的问题，大脑擅长通过“填充”来解决这个问题。

3.2 大脑对 PTF (扭曲) 的反应：对神经适应的重新评估

这是本报告的核心，我们必须在这里对参考文档1提出关键的修正。

  • 1的假设（需要修正的观点）： 参考文档明确指出，大脑的“神经锐化”机制在这种情况下完全失效，甚至适得其反。它声称大脑无法对抗 PTF 引起的非线性空间错位，因为它不知道如何将错位的细节“移回”原位。
  • 专家修正与反证： 作为一个活跃研究领域的专家，必须指出，这个假设虽然在描述急性感知时很直观，但从生理学角度来看，它在很大程度上是不完整或不正确的。大量现代研究表明，人脑确实可以适应 PTF 引起的相位失真，但其机制与“神经锐化”完全不同。
  • 证据一：短时适应 (小时)
    • 使用自适应光学 (Adaptive Optics, AO) 的研究为我们提供了决定性的证据。AO 系统允许研究人员精确地引入和控制特定的像差（如彗差，一种 PTF 扭曲）。
    • 实验： 让受试者通过 AO 系统观看，该系统引入了恒定的相位失真（例如彗差）。
    • 结果： (1) 刚开始，受试者感知到的相位偏移与光学预测一致。 (2) 经过约 1 小时的暴露后，受试者报告的感知偏移量减少了。 (3) 当突然移除该像差时，受试者会报告一个相反方向的后效 (after-effect)2627。
    • 生理学意义： 这个“后效”是神经适应的典型标志。它无可辩驳地证明，大脑已经主动地将其内部对“直”或“对齐”的基准进行了重新校准 (recalibrated)，以补偿外部的 PTF 错误。
  • 证据二：长期适应 (年)
    • 最有力的证据来自圆锥角膜 (Keratoconus, KC) 患者19。
    • 背景： KC 患者的角膜形态不规则，导致他们终生暴露在严重的、非对称的高阶像差（即巨大的、非线性的 PTF）中。
    • 实验： 将 KC 患者带入实验室，使用 AO 系统完美地校正他们眼睛的所有光学像差，使他们（可能一生中首次）获得一个“完美”的视网膜图像。
    • 发现： 在这种光学完美的条件下进行测试时，KC 患者与健康对照组相比，表现出显著改变的相位感知19。
    • 生理学意义： 这是本报告中最重要的发现之一。它意味着 KC 患者的大脑已经发生了长期的神经补偿性调整。他们已经“重新布线”了他们的视觉皮层，将他们自己独特的、扭曲的 PTF 视为“正常”。
  • 新的结论： 参考文档1关于大脑无法对抗 PTF 的断言是错误的。大脑可以适应 PTF。然而，这种机制不是快速的“神经锐化”，而是一种更慢、更深刻的过程，我们称之为“相位重校准” (Phase Recalibration)。

下表总结了这种新的双重补偿模型，它修正了1中的单一模型。

表 3：针对光学缺陷的神经补偿机制对比

机制 神经锐化 (Neural Sharpening) (针对 MTF 损失) 相位重校准 (Phase Recalibration) (针对 PTF 错误)
目标光学缺陷 对称模糊 (对比度损失) 非对称扭曲 (相位偏移)
适应时间尺度 快速 (感知启动、分钟级) 缓慢 (小时级到慢性/年)
感知效果 模糊图像看起来“更清晰” 扭曲图像看起来“更对齐”
推测的机制 自上而下的去卷积/“猜测” 视觉皮层中空间图谱或相位一致性的重校准
关键研究证据 fMRI 表征偏向“原始”图像 AO 引起的后效；KC 患者研究

4.0 调和感知之谜：为何扭曲仍感觉“更糟”？

我们在第 3 节中确定了大脑可以适应 PTF。这带来了一个悖论：为什么参考文档1的核心前提——即非对称像差（如彗差）对主观视觉质量的破坏性远大于对称模糊——在临床经验和日常生活中感觉如此正确？

4.1 机制与时间尺度的错配

答案在于大脑的两种补偿机制（见表 3）之间的根本差异，以及它们在不同时间尺度上的应用。

  • 时间尺度的错配：
    • 神经锐化（针对模糊）是快速且持续的。我们的大脑每时每刻都在处理轻微的离焦，这种机制始终处于“开启”状态21。
    • 相位重校准（针对扭曲）是极其缓慢的。它需要数小时才能启动，数年才能巩固2627。
    • 现实应用： 在我们的日常生活中，我们经历的严重 PTF 错误大多是急性的——例如，戴上一副新配的渐进多焦点眼镜2829，或在夜间驾驶时面对车灯产生的拖尾。在这些情况下，缓慢的“相位重校准”系统根本没有时间开始工作。
  • “锐化-反噬” 假说：
    • 在上述急性情况下，大脑的快速“神经锐化”系统仍然在尝试工作。
    • 然而，1的假设在这里可能是正确的：当一个为对称模糊设计的“锐化”算法被应用于一个已经被 PTF 扭曲的图像时，它很可能会失败。
    • 这种尝试性锐化很可能会使鬼影和拖尾的边缘变得“更清晰”，从而使它们在视觉上更加突兀和令人烦恼18。
    • 这就产生了一种感知冲突：大脑的快速补偿系统（锐化）正在积极地使视觉质量恶化，而缓慢的补偿系统（重校准）尚未启动。
  • 认知失调：信息丢失 vs. 错误信息
    • 1和18提出的关于“我看不清”和“我看错了”的观点，是一个深刻的生理学洞察。
    • 模糊 (MTF 损失)： 是信息的丢失。大脑非常擅长填补缺失的信息（例如生理盲点、感知填充）。
    • 扭曲 (PTF 错误)： 是主动的错误信息。这不是睫毛的信息丢失了，而是睫毛的信息被主动地放在了错误的位置。这在认知上是无法解决的（眼睛在这里，睫毛却在 2 毫米之外）。大脑无法“猜测”出正确的图像，因为它收到的数据是自相矛盾的。这种状态在根本上对物体识别更具破坏性30。

4.2 深入分析：调和“彗差 vs. 球差”的悖论

在分析中出现了一个更深层次的、看似矛盾的现象：

  • 矛盾点：
    1. 假设 A (来自1)： 非对称的彗差 (PTF) 在感知上比对称的球差 (MTF) 更糟糕。
    2. 假设 B (来自30)： 由彗差引起的相位偏移（通常 < 180°）对视力 (acuity) 的影响，实际上小于由球差（与离焦结合时）引起的相位偏移。
  • 解决方案： 这个悖论是基于一个错误的假设——即假设 A 中“球差 (MTF)”的标签是完全正确的。
  • 事实： 正如我们在第 2.2 节中确立的，对称像差（如球差和离焦）并非纯粹的 MTF 问题。它们同样会产生严重的 PTF 错误，即导致“伪分辨率”的 π (180 度) 相位反转10。
  • 对30的重新解读： 该研究并非在比较一个 PTF 像差（彗差）和一个 MTF 像差（球差）。它是在比较两种不同类型的 PTF 错误：
    1. 彗差的 PTF 错误： 一种非线性的空间位移 (小于 180 度)。
    2. 球差+离焦的 PTF 错误： 一种 π (180 度) 的对比度反转。
  • 结论： 该研究发现，对于字母辨识这项特定任务，180 度的对比度反转（它能将黑底白字的字母变成白底黑字）比彗差的空间位移更具破坏性30。
  • 最终综合：1的结论是正确的，即由彗差引起的“鬼影”在主观质量上是极其有害的。同时，30的结论也是正确的，即由球差引起的“对比度反转”对字母视力的破坏性可能同样严重，甚至更糟。两者都是严重的 PTF 问题。真正的敌人不是对称性或非对称性本身，而是任何类型的、大脑尚未适应的、大幅度的相位错误。

5.0 综合与在眼科及光学设计中的应用

5.1 光学质量与神经补偿的统一模型

基于以上分析，我们必须放弃“MTF vs. PTF”的简单二分法，转而采用一个更精细的统一模型：

  1. OTF = MTF (幅度) + PTF (相位)。 两者都至关重要。
  2. MTF 损失 (模糊)： 这种缺陷主要由大脑的快速（分钟级/瞬时）皮层机制——神经锐化——来对抗，该机制基于上下文和先验知识进行“猜测”1821。
  3. PTF 错误 (扭曲/反转)： 这种缺陷由大脑的缓慢（小时至年）皮层机制——相位重校准——来对抗，该机制通过重塑视觉皮层中的空间图谱以适应长期的统计输入261927。
  4. 急性感知： 在临床和日常生活中（例如，评估新的人工晶体或抱怨夜间驾驶），主观视觉质量的抱怨（鬼影、拖尾）通常是由急性 PTF 错误引起的。在这些情况下，缓慢的“重校准”机制尚未生效，而快速的“锐化”机制可能正在“反噬”，使失真更加明显。

5.2 对视觉指标和临床实践的启示

  • 单一指标的局限性： 这一分析明确了为什么单一的视觉质量指标，如RMS (均方根) 波前误差，是臭名昭著的糟糕的主观视觉质量预测器31。一个 0.3 μm 的离焦（主要是 MTF 损失，可被快速锐化）和一个 0.3 μm 的彗差（PTF 扭曲，导致急性感知冲突）在 RMS 值上是“相同”的，但在感知上却是天壤之别。
  • 人工晶体 (IOL) 与屈光手术的设计：
    • 多焦点和 EDOF（扩展景深）晶体通过设计原理，不可避免地会在视网膜上产生一个清晰图像和一个散焦的“鬼影”17。决定患者满意度的关键因素，不仅仅是 MTF，更是该“鬼影”的 PTF 特性。
    • LASIK（激光原位角膜镶嵌术）或其他角膜手术后，患者关于“光晕”、“鬼影”和“星芒”的抱怨，几乎总是与手术引起的非对称高阶像差（如彗差，通常由轻微的偏心切削导致）相关1532。
    • 设计启示： 光学工程师和外科医生的目标不应仅仅是最大化 MTF，而应同样致力于最小化非线性 PTF。一个线性的 PTF 是可以接受的，因为它只代表整个图像的轻微平移，而不会引入扭曲4。

5.3 结论

用户提供的参考文档1提出了一个至关重要的问题：为什么模糊和扭曲的感觉如此不同？本报告的结论是，答案不仅在于物理学（对称性 vs. 非对称性），更在于大脑用于对抗这两种缺陷的两种根本不同且时间尺度迥异的神经补偿策略。

PTF 不仅仅是 OTF 中一个常被忽视的“相位”部分；它是一种独特的图像信息编码，其完整性（或缺乏完整性）会触发大脑中一套完全不同的处理和适应通路。对 PTF 的急性敏感性和对其的慢性可塑性之间的这种张力，是理解主观视觉质量的核心。

未来的研究和光学设计必须超越简单的 MTF，开发出能够正确权衡 MTF（幅度）和 PTF（相位）的感知权重的新型指标，以真正预测人类的视觉体验。

引用的文献

  1. Need to Know: Visual Metrics - ESCRS ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  2. Optical transfer function - Wikipedia ↩︎

  3. Basic Concepts - Evident Scientific ↩︎

  4. phase transfer function (PTF) - Nikon Instruments Inc. ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  5. Modulation Transfer Function | Nikon's MicroscopyU ↩︎ ↩︎

  6. Visual form perception and the spatial phase transfer function - Optica Publishing Group ↩︎

  7. Visual form perception and the spatial phase transfer function - PubMed ↩︎

  8. Phase Transfer Function - SPIE ↩︎ ↩︎

  9. Basic Wavefront Aberration Theory for Optical Metrology ↩︎

  10. Correcting spurious resolution | JOV | ARVO Journals ↩︎ ↩︎

  11. Ocular defocus, spurious resolution and contrast reversal - PubMed ↩︎

  12. Correcting spurious resolution in defocused images - SPIE Digital Library ↩︎

  13. OCULAR DEFOCUS, SPURIOUS RESOLUTION AND CONTRAST REVERSAL * | Semantic Scholar ↩︎

  14. Spurious Resolution of Photographic Lenses* - Optica Publishing Group ↩︎

  15. Higher order aberrations of the eye: Part one | Oberholzer - African Vision and Eye Health ↩︎ ↩︎

  16. Coma aberration - Amateur Telescope Optics ↩︎

  17. QUANTIFICATION OF GHOSTING PRODUCED WITH PRESBYOPIC CONTACT LENS CORRECTION - PMC - NIH ↩︎ ↩︎

  18. Neural adjustments to image blur - ResearchGate ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  19. Neural Compensation for Long-term Asymmetric Optical Blur to Improve Visual Performance in Keratoconic Eyes - PMC ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  20. Resolution of blur in the older eye: Neural compensation in addition to optics? | JOV ↩︎

  21. Effects of Neural Adaptation to Habitual Spherical Aberration on Depth of Focus - PMC ↩︎ ↩︎ ↩︎

  22. Sharpening of hierarchical visual feature representations of blurred images - bioRxiv ↩︎

  23. Sharpening of Hierarchical Visual Feature Representations of Blurred Images - PMC ↩︎

  24. Objects sharpen visual scene representations: evidence from MEG decoding - PMC ↩︎

  25. A Gradient of Sharpening Effects by Perceptual Prior across the Human Cortical Hierarchy ↩︎

  26. Neural adaptation to the eye's optics through phase compensation ... ↩︎ ↩︎ ↩︎

  27. Neural adaptation to the eye's optics through phase compensation - eLife ↩︎ ↩︎ ↩︎

  28. Why Progressive Lenses Can Cause Distortion - Urban Optiks Optometry ↩︎

  29. Why Do My New Glasses Cause Visual Distortion? - Optometry Knowledge Base - YouTube ↩︎

  30. Phase changes induced by optical aberrations degrade letter and ... ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  31. Modeling of Zernike Optical Aberrations by MTF and PSF - Optica Publishing Group ↩︎

  32. Aberrations of the eye - Wikipedia ↩︎