顶层人的利益
中层人的心态
底层人的观念
都碰不得
Charlie Kirk在大学与学子对谈时，被人群中的一发子弹击穿了脖子，鲜血立马喷涌而出，人也瘫软了下去。人就这么没了。
一个意气风发，希望通过对话，思辨来激起他人理性之星火的人，倒在了他的阵地上。把思想装进别人的脑袋不但是困难的，也是危险的。这意味着承认了一种潜台词，我比你强，你不如我。而人们是不愿意面对真相的。
想起庄子里的一篇，大意是说最好的治理，是润物细无声的，人们觉得不是因为管理者的功劳，而是因为每个人自己的努力，而使得自己的生活越来越美好。每个人都归功于自己，在庄子认为这才是最高明的国家社会的治理。但这对于权力拥有者是一种极大的逆人性的挑战。不断考问着终极问题的答案，目的是什么？手段方法有没有更优的解？Kirk的目的可能是好的，（我无法猜测，也可能抱有政治野心，但这都无可厚非）但手段方法上是不是有更优解？我觉得是值得讨论的问题。比如不是以辩论的方式，不是和血气方刚大学生对谈的方式，即便这种形式最具戏剧效果和传播性。但也难以想象人性种的恶，果然政治利益，就是你死我活，会以生命为代价。
经常听闻人们见完一个有名望的人，回来听人的表述，是如沐春风，平易近人。似乎放下了很多普通人常有的欲念，大概率光有方法论是不够的，可能真的得在目的上变得纯粹，行为上才能做到。如果目的是利己的，行为上的无私只是种表演，短时间内可能能蒙混过关，但时间一长，人是会顺着自己的人性去行为的。行为和思想会最终统一，要么行为暴露了思想，要么思想被行为改造。当然后者的难度更大一些。我在这里想表达的意思是，最好是先思想上想通透，目的上先纯粹，行为上不拧巴，知行统一，才能真正的让他人感到被接纳，如沐春风，方法上攻击性弱了。于是对抗减少了，人们就会自觉不自觉地靠近。从欣赏到成为。
但这是一件很难的事情，年轻时候的自己也是，总是急于表达，希望得到他人的认可；希望表达出惊世骇俗的观点，通过他人的惊讶的表情，和无力反驳，来验证自己的思维和表达的能力，增强自己的信心。不愿意主动表达，甚至被视为一种软弱。年轻人就应该勇敢试错！我不知道这当众的枪杀，影响有多坏，我不知道这会造成对在场的或不在场看到这一幕的年轻人有多大的冲击。发声是需要勇气的，希望带来的不是更多的沉默。
年轻的Kirk才31岁，有着爱他的妻子，和年幼的2个孩子，这是个很疯癫的世界！Kirk的一次采访中被问及，希望被怎样的记住，如果物理消失之后，他回答的是勇气和信仰。OK，he got it.