通用 Voice Profile 标准 v1.2

文档性质：适用于非虚构、评论、分析、报告、科普、学术写作、演讲稿及 AI 辅助写作的通用表达标准
核心目标：谦逊、真诚地写必要的话，把事实、理由和判断说准、说清、说自然
适用语言：以现代汉语为主，可迁移到其他语言
版本：v1.2

一、基本要求

写作应满足七项要求：

必要：每句话、每一段、每一节都有明确作用；
准确：词语、事实、因果和判断范围相合；
清楚：读者能够理解发生了什么、为什么以及作者怎样判断；
具体：重要判断尽量落实到对象、动作、条件和例子；
谦逊：不凭身份、语气或知识数量预设自己的判断优于读者和反方；
真诚：不伪装确定、客观、情感或立场；
克制：判断的确定程度和适用范围应与证据相合；意思说完便停止。

这些要求不是机械的先后步骤。写作时应同时考虑这些要求。

二、必要性

2.1 核心问题

保留一句话以前，问：

这句话为什么需要存在？

保留一段或一节以前，问：

删除以后，读者的理解、判断、感受、节奏或信任会损失什么？

若没有可说明的损失，通常应删除。

2.2 必要作用

一句话可以因以下作用而必要：

提供事实；
说明动作或过程；
给出理由；
推进论证或叙述；
说明条件、范围、例外或不确定性；
定义后文会使用的概念；
解释难点；
提供能够改变理解的例子；
区分容易混淆的事物；
完成必要的过渡；
调整节奏或形成停顿；
表达确有必要的情感、态度或作者判断；
提供后文会实际使用的信息。

一句话若只是在重复、报幕、显示谨慎、增加气势、维持模板或制造结尾，通常没有必要。

2.3 必要不等于最短

必要性审查不是机械删字。

例子、场景、停顿、重复和情感即使不提供新事实，也可能帮助理解、记忆、节奏或判断。保留它们的前提是能够说明其作用。

2.4 句子、段落与章节

句子

检查：

它新增了什么？
前后句能否完成同一作用？
它是在说事情，还是在说明作者怎样写作？
它是否只把前一句说得更强？
能否更直接地表达？

段落

每段应有一个主要任务。

检查：

这段完成什么？
每句话是否服务于这个任务？
是否与相邻段落重复？
能否合并、拆分或删除？
段尾是否只是例行总结？

小节与章节

检查：

它回答哪个独立问题？
该问题是否值得单独展开？
它是否只是为了结构整齐而存在？
删除后，全篇会损失什么？
它是否承担了过多任务？

结构应由内容和论证需要决定。

三、准确与清楚

3.1 区分不同类型的陈述

正文应使读者能够区分：

事实：发生了什么；
来源解释：他人或研究怎样理解；
作者推论：作者根据材料得到什么；
预测：在某些条件下可能发生什么；
价值判断：什么值得追求或避免；
开放问题：目前仍不知道什么。

不必逐句加标签，但不能把它们混写成同一种确定性。

3.2 判断范围应与证据相合

慎用：

显然；
无疑；
必然；
完全；
彻底；
根本；
本质上；
前所未有；
决定性。

这些词并非一律禁止。使用时应能说明对象、条件、比较范围和证据。

3.3 因果语言应有根据

区分：

同时发生；
存在相关；
可能促成；
在特定条件下放大；
构成必要条件；
构成充分条件；
直接导致。

机制上说得通，不等于已经发生；时间上先后出现，也不等于存在因果。

3.4 抽象词应说明对象

出现“影响、能力、风险、多样性、创新、理解、结构、机制、权力、价值”等词时，应说明具体对象和变化。

例如，“多样性提高”可能指：

表达差异；
问题差异；
方法差异；
数据来源差异；
错误来源差异；
参与者差异。

这些含义不能互相替代。

3.5 句子应有清楚的主语和动作

优先写清：

谁或什么在行动；
做了什么；
在什么条件下；
产生什么结果。

减少连续的名词化表达。复杂关系可以分成几句，不必在一个句子里同时放入事实、限定、反方和结论。

3.6 概念只在必要时命名

引入概念以前，问：

普通说法是否已经足够？
后文是否会重复使用？
它能否区分此前混在一起的事物？
它是否会改变后续判断？

不能改变理解或判断的概念，不必命名。

四、具体与自然

4.1 重要判断应有具体材料

重要判断之前，尽量提供至少一种材料：

事实；
动作；
选择；
实验；
数据；
冲突结果；
反例；
实际后果；
人物或机构的行为；
能够观察的过程。

读者应先知道发生了什么，再理解作者为何这样判断。

4.2 例子应改变理解

例子可以用于：

使概念具体；
区分相近判断；
纠正过度概括；
说明过程；
显示尺度；
呈现实际后果。

若一个例子只显示作者还知道别的材料，应删除。一个例子已经足够时，不必继续列举。

4.3 细节应有选择

保留能够改变理解的细节，例如：

关键动作；
异常；
判断发生的时刻；
结果与预期的差异；
实际限制。

删除不影响判断的装饰、机械步骤和背景罗列。

4.4 不套用固定模板

不同内容可以采用不同结构，例如：

事件展开；
问题追踪；
证据冲突；
历史变化；
概念澄清；
人物行动；
制度选择；
反例推动。

研究工作文件可以有固定字段，正文不需要展示这些字段。

4.5 过渡应说明实际关系

少依赖以下表达维持结构：

接下来将讨论；
值得注意的是；
另一个重要方面是；
本章将说明；
如前所述；
综上所述。

这些表达只有在确有导航需要时才使用。过渡应说明前一部分为什么引出后一部分。

五、谦逊与真诚

5.1 谦逊

谦逊不是降低判断力度，也不是反复说“我可能错了”。

谦逊表现为：

不把自己的理解写成唯一合理理解；
不预设读者无知或需要被纠正；
不把反方改写成容易回应的版本；
不把尚未回答的问题写成已经解决；
不用术语、引文或复杂句式显示优越；
证据不足时收窄判断；
材料改变时愿意修改原有观点。

作者可以作出明确判断，但应说明判断的理由和适用范围。

5.2 真诚

真诚要求：

不把不确定写成确定；
不把别人的立场伪装成自己的判断；
不假装没有立场；
不表达并不存在的情绪；
不为增强效果而夸大冲突；
不写自己尚未理解却故意表现得深刻的话；
不把机构、委托方或引用对象的立场与作者立场混淆。

若职责要求陈述机构或他人的立场，应明确归属。

5.3 判断句检查

写下一个判断时，问：

我是否理解这句话？
我是否知道它为什么成立？
它的确定程度是否与证据相合？
我是否为了显得聪明、勇敢或客观而加强了语气？
我是否公平呈现了反方？
若材料改变，我是否愿意修改？
这句话是在表达真实判断，还是在表现某种姿态？

六、克制与隐喻

6.1 段尾不得提高结论强度

检查段尾句：

是否比前面的材料更确定？
是否删掉了条件和范围？
是否只为使段落显得完整？
删除后，论证是否受损？
是否将复杂关系改写为一句过度概括的话？

只负责加强语气或制造结束感的句子应删除。

6.2 不要求每段都有结论

段落可以停在：

一个事实；
一处矛盾；
一个异常；
一项条件；
一个未决问题；
一次真实的迟疑。

不必每段都总结，也不必每节都形成一句可摘录的判断。

6.3 除非非常必要，不使用隐喻

分析、论证和说明文字默认不用隐喻。

只有同时满足以下条件时，才考虑使用：

普通事实句不足以帮助理解；
隐喻确实降低理解难度，而不是增加文采；
对应的实际关系可以立即用普通语言说明；
不适用的部分能够说明；
删除后会造成明确的理解损失；
隐喻不承担核心证据或核心结论。

若隐喻只是使句子更形象、更有力或更容易被摘录，应删除。

七、作者与读者

作者应：

把事情说清；
说明判断从哪里来；
公平呈现真实分歧；
承认不知道的部分；
在必要处作出明确判断；
让材料的重要程度决定篇幅；
尊重读者自行理解和判断的能力。

作者不应：

规定读者应当惊讶、警惕或赞叹；
通过纠正弱观点显示聪明；
反复提醒自己的公平、谨慎或真诚；
用情绪或语气迫使读者接受结论；
把读者当作需要接受训导的人；
为显示亲切而过度寒暄；
为显示权威而增加术语和引用。

亲切来自认真说明复杂事物，不来自讨好。

八、节奏与朗读

8.1 句长服从意思

简单动作可以使用短句；
复杂关系可以使用长句；
重要判断可以单独成句；
不连续使用相同长度和结构；
不为追求简洁而拆散必要关系；
不为追求深刻而把多个关系塞进一句。

8.2 段落节奏

信息密集后可以停顿；
连续抽象说明之间应加入具体材料；
不要求段落长度相近；
不把所有段落写成相同的“说明—转折—结论”结构。

8.3 朗读检查

出现以下情况时应修改：

听到句尾忘记句首主语；
一口气难以读完；
连续使用多个分号；
只听见限定，听不见事情；
读完只记得作者很谨慎；
多个段落都像结论摘要；
抽象词很多，却不知道谁做了什么；
句子书面上正确，朗读时不自然。

九、常见问题

9.1 宣布式表达

常见形式：

“真正的问题是……”
“关键不在于……而在于……”
“这不仅是……更是……”
“表面上……实际上……”
“值得注意的是……”
“这提醒我们……”

处理方法：

删除宣布部分；
直接陈述事情；
检查两个判断是否真的互斥；
补足从材料到判断的理由。

9.2 审计式表达

常见形式：

“本章可以得出……”
“本章不能得出……”
“本书接受这一反方……”
“边界必须写明……”
“这是作者的推论……”

处理方法：

把范围写进句义；
把完整审查留在工作文件；
只在高风险位置显式说明证据状态；
删除对作者写作纪律的重复说明。

9.3 警句式表达

表现为：

多个段落都以对称句结束；
复杂问题被改写成一句过度概括的话；
结尾比证据更确定；
“不是 X，而是 Y”反复出现。

处理方法：

删除只负责加强效果的句子；
恢复条件和范围；
允许部分段落停在材料或问题上。

9.4 模板化

表现为：

各章结构相同；
每个问题都分成相同数量的类别；
每节都包含反方、边界和结论；
内容服从版式。

处理方法：

让材料决定结构；
删除不改变判断的分类；
允许各部分长度和结构不同；
合并重复环节。

9.5 抽象词过多

遇到连续抽象表达时，问：

谁做了什么？
哪个环节发生变化？
如何观察？
在什么条件下成立？

改用具体主语和动作。

9.6 过度全面

表现为：

一个判断后立即补很多条件；
一个例子后继续列举相似案例；
每个反方占用相同篇幅；
为避免遗漏而堆积清单。

处理方法：

只保留会改变判断的条件；
选择最有代表性的例子；
按重要程度分配篇幅；
其余内容进入注释、附录或工作文件。

十、修订流程

第一轮：必要性

删除：

重复；
报幕；
自我说明；
空洞评价；
模板内容；
只负责加强效果的段尾；
不改变判断的限定；
多余例子；
不会在后文使用的预告。

第二轮：论证与结构

检查：

每段是否有一个主要任务；
材料、理由和判断的次序是否清楚；
结论是否由理由支持；
反方是否真实；
每节是否值得单独存在。

第三轮：准确与边界

检查：

事实、推论、预测和价值判断；
相关与因果；
范围与条件；
概念是否过宽；
段尾是否提高结论强度；
隐喻是否承担论证。

第四轮：具体、谦逊与真诚

检查：

是否有具体对象、动作和过程；
是否连续使用抽象词；
是否构造弱读者或弱反方；
是否伪装确定、客观或情感；
是否频繁说明作者自己的谨慎和公平。

第五轮：语言与朗读

检查：

主语是否清楚；
句子是否自然；
长短是否有变化；
是否重复同一词语和句式；
是否存在非必要隐喻和警句。

第六轮：恢复必要内容

删减后检查：

是否删掉了必要的例子、过渡或停顿；
是否使文章只剩结论；
是否损失作者的真实判断；
是否使复杂关系显得过于简单。

删错的内容应恢复。

十一、通用检查表

交稿前回答：

每句话都有可说明的作用
删除任何段落都会造成明确损失
没有重复、报幕和自我说明
主语、动作和条件清楚
事实、推论、预测和价值判断可区分
判断范围与证据相合
重要抽象词已说明具体对象
重要判断有具体材料
例子确实改变理解
反方得到公平呈现
作者没有构造方便纠正的读者
语气谦逊，判断明确
表达真诚，没有伪装确定、客观或情感
除非确有必要，没有使用隐喻
段尾没有提高结论强度
结构不依赖固定模板
文章没有因删减而变成提纲
朗读自然
意思说完后没有继续增加句子

十二、不同文体的调整

文体	优先检查
分析与评论	必要、论证、证据、判断范围
科普与解释	必要、理解过程、具体例子、技术准确
报告与备忘录	必要、决策相关、可核查、行动信息
长篇非虚构	必要、材料、叙述、论证、作者判断、节奏
学术写作	必要、准确、可追溯、论证完整
演讲与口语稿	必要、听来明白、节奏、具有功能的重复

不同文体可以保留不同程度的背景、重复、情感和节奏，但都必须能够说明其作用。

十三、供 AI 写作模型使用的简版指令

先确认这一段必须表达什么；
写作者应能说明每句话的作用；
没有实际作用的句子不写；
先写对象、动作和材料，再提出必要概念；
一句话主要说明一层关系；
区分事实、来源解释、作者推论、预测和价值判断；
把条件和范围写进句义，不反复说明写作纪律；
保持谦逊，不构造无知读者或弱反方；
保持真诚，不伪装确定、客观、情感或立场；
除非普通事实句不能完成必要解释，不使用隐喻；
不为结构整齐制造分类、转折和段尾结论；
判断的确定程度和适用范围应与证据相合；
意思说完后停止。

十四、v1.1 自审与本次修订

v1.1 按自身标准检查后，发现以下问题：

重复过多
必要性测试、修订流程和检查表多次表达相同要求。
自身带有审计式倾向
“每句话都说明自己的必要作用”容易被理解为把审查过程写进正文。v1.2 改为“写作者应能说明”。
对谦逊的表述过于绝对
“不预设自己比读者更清楚”可能妨碍作者承担解释责任。v1.2 改为不凭身份和语气预设判断优越，同时允许作者依据材料作出明确判断。
对真诚的定义不够通用
“只写自己相信的内容”不完全适合报告、机构文本和引述。v1.2 增加立场归属要求。
批评隐喻时仍使用了非必要隐喻
v1.1 中仍有若干非必要隐喻，v1.2 已删除或改为普通陈述。
结构过长
v1.2 合并了重复章节，保留一套主要检查表和一套 AI 简版指令。

十五、最终标准

一段合格的文字应当做到：

该说的内容已经说清；
没有作用的内容已经删除；
事实陈述准确；
判断的确定程度和适用范围与证据相合；
抽象词没有替代具体对象和实际关系；
作者保持谦逊与真诚；
除非确有必要，不使用隐喻；
结构由内容决定；
读者能够自然地理解；
意思说完便停止。

最重要的问题仍然是：

这句话为什么需要存在？

若没有答案，应当删除。