这一篇是两份内容的合并笔记，第一篇是是 2024 年 11 月 28 日正和岛对李录的线上采访笔记。
这份采访参与方包括了芒格书院、中信出版集团、正和岛和李录。芒格书院和正和岛也分别发布了他们各自的版本。如果对比起来看还是挺有意思的。芒格书院版本尽可能保留了李录的口吻，但是对提问者的提问进行了删减。正和岛则是反过来，可以让我们明白当时提问者真正问的问题是什么，但李录的回答很多都精简了（精简的不好，从小炒变成预制菜，味道丢掉了）。
第二篇是 12 月 7 日李录在西雅图的演讲，芒格书院也在随后放出了全文。
这篇演讲，是继 2015 年开课演讲《价值投资在中国的展望》和 2019 年 5 周年演讲《价值投资在实践中的知行合一》后的第三次。
两篇文章在内容上有一些重叠，所以我就放在一起了。很多朋友当时已经读过了，但我自己阅读的流程比较长，放入待读清单后，直到今天才读。
1. 李录认为芒格在投资方法上的贡献
第一个贡献是：在能力圈内以合理价格买伟大公司。
随着时代变化，从格雷厄姆过度关注安全边际（保持购买力），转向了在能力圈能够理解的范围内，以合理的价格去购买少数真正优秀和伟大的公司，长期持有，从而随着公司内生价值的增长而增加你的财富。
伯克希尔也是受益于这种思维的转变。
第二个贡献是：去有鱼的地方钓鱼。
2. 如何理解「去有鱼的地方钓鱼」？
这句话因为是一种比喻，流传得很广。但李录说这句话到底是什么意思？
这句话比较完整的表述在他的演讲中：
芒格先生每年夏天都和家人到明尼苏达州的一个小岛（星岛，Star Island）度假、钓鱼。明尼苏达大概有一万多个湖，星岛就坐落在一个大湖中央。但有趣的是，每次钓鱼，芒格先生都会带我们去不同的地方，先要坐船驶出湖心岛，到岸上换乘一辆拖着钓鱼船的卡车，再驱车一个小时到其他湖去钓鱼，每次地点还不一样。后来我问他，查理，星岛旁边就有这么大的湖，为什么不直接在这里钓鱼？他说，你可以试试啊。我真的尝试了一次，结果发现湖里几乎没有鱼，很难钓到。但是我们去的那些小湖，每一次都收获满满。
芒格先生每次钓鱼，事前也不知道去哪个岛，而是由一位钓鱼向导带路。他叫Leroy，家里两代人都经营鱼饵生意，所以他常年去不同的湖里寻找鱼饵。通过找鱼饵，他知道了哪个湖里有鱼，每个湖里鱼的品种、长势、时令、位置都不一样，这是他的独家知识。所以很多人向他买鱼饵，是为了打听哪里有鱼。芒格先生每次都让Leroy带我们去，每次都能钓很多鱼。我起初以为每个湖都有那么多鱼，但星岛湖的失败经历让我意识到每个湖确实不一样。
明尼苏达有一万多个湖，但我们并不需要在最大的湖里钓鱼。对个人投资者，包括机构投资者来说也一样，不需要在最大的湖里钓鱼。
中国的GDP有18万亿美金，拥有众多行业和公司。……投资人不需要了解所有公司，无需掌握所有宏观经济参数、政府宏观政策，更不需要准确预测未来十年的情况，关键是要找到那个能钓到鱼的“湖”。
后来我还注意到，每次跟Leroy去钓鱼，一整天湖里就只有我们一群人，这就保证了我们能在那里钓到最多、最大的鱼。竞争不充分是错误定价的一个很重要的原因。
投资人……要知道哪个湖里有鱼，哪里竞争不充分，而你又非常了解，在那里建立自己的能力圈，就像Leroy一样。Leroy通过寻找和饲养鱼饵，建立起独特的能力，能够找到那些不为人知的、鱼群丰富的湖。等到大家都知道某处有鱼，钓起来就不容易了，这是他独特的能力圈。
再看一下正和岛访谈的原文：
他有一个很著名的说法，投资跟钓鱼一样，钓鱼有两条重要原则：第一条是你要去有鱼的地方钓鱼，第二条是永远不要忘记第一条。对应到投资也是一样，到哪里去寻找你的能力圈？怎么建立能力圈呢？我们的时间都非常有限，他说你要去那些真正有鱼的地方，去比较容易建立能力圈的地方，建立起来之后有更广泛选择的地方。
市场经济的根基是私有企业、股份制经营、金融市场等基本元素，只要这样的元素存在，基本文明范式的转移持续地进行，价值投资就有可以适用的巨大空间，这样的地方也就是有鱼的地方。
所以，我理解「去有鱼的地方钓鱼」，是说，去「比较容易建立能力圈的地方，建立起来之后有更广泛选择的地方」做深入的投资实践。
对于李录来说，他的做法是：「把价值投资进一步拓展到了美国之外的、仍有很多伟大公司且处在增长期的地方」。
我自己的理解是，「湖」既可以指一个区域性的市场，也可以指任何出现定价错误的地方。「有鱼」指的应该是定价错误（的投资机会），「竞争不充分」是「有鱼」的一个重要原因。
关于这一点，之前飞书群的群友们进行了更加详细的讨论，里面很多观点比我表达的更好，具体可以参考《如何理解李录提到的鱼和湖？》（非飞书群友无阅读权限）。
3. 什么是理性？
李录认为理性包含着四层含义：
第一层含义：科学的思维方式，学会从基本的事实、基本的假设出发，合乎逻辑地推导出结论。这种思维方式，李录认为可以被称为「第一性原理」，也可以被称为「真实世界的普世智慧」。
在投资中，具体的做法比如：研究各种各样的成功跟失败（包含了企业家在关键时刻的决策），并进行总结，然后用这些经验来检验我们做的很多事情，包括决策。
李录举了一个例子：马斯克讲火箭最大的成本是火箭制造本身，占成本百分之九十几的火箭只能用一次，用完就爆掉了。但是实际上我们能够把它发射出去，就也能把它回收回来。而且因为重力的原因，其实回收反而会更容易一些。他认为要把它当作一个生意来做，要考虑成本。这就是「第一性原理」。
第二层含义：将知识编成网，不要人为设置学科区隔，从所有学科中区总结学习，应用在自己所面临的问题上。也就是所谓的「格栅思维」。
第三层含义：负面清单，避免人类天生的系统性非理性，也就是芒格最著名的「人类误判心理学」。想要理性思考，做正确的决策，首先要反过来想一想什么时候人会不理性，做错误的决策？这个错误的决策都是什么原因造成的？然后将负面做成清单，反复检查。
第四层含义：解放思想，实事求是，实践是检验真理的唯一标准，这句话也可以被说成「基于常识、尊重常识」，但后面的说法我认为更加模糊，容易造成歧义。
这里面所谓的「常识」，很多人很难理解，李录说的非常明确：
重复行得通的，避免行不通的（copy what works, avoid what doesn't）
然后，他还举了李光耀选择英语作为新加坡官方语言，邓小平改革开放作为例子。我个人理解，就是「解放思想，实事求是，实践是检验真理的唯一标准」。
仅仅符合逻辑的，不是常识，符合逻辑且能够被实践检验的，才是真的常识。
仅仅符合逻辑，却在实践中走不通的，李录认为是一种自我辩护（justify），只是在用理性的语言来维护自己预定的立场，不是理性（rationality），而是合理化（rationalization）。
4. 中国当下遇到的问题，以及我们怎么办
4.1. 当下的问题是什么？
- 国内：需求不足，通缩，消费占比太低。
- 国际：中国面临的美欧关系，以及美国自身定位的转变。
问题的成因，李录归结为：
尽管经济上出现了复利增长，但社会治理、人文心理以及政治制度并未发生同等程度的复利性变化。……因此，当早期工业起飞阶段结束之后，经济复利发展的现实与社会、心理、政治治理方式的缓慢变化或没有变化间不可避免地出现了巨大落差。这种落差引发了各种问题。
然后他举了三个例子：
- 对于土地的执念。李录认为，在3.0科技文明时代，土地已不再是经济增长的最重要的因素，取而代之的是市场的规模和经济要素的充分流通，经济要素包括技术、人力和资本要素。对土地的执念曾经引发了一战二战，这种执念是没有意义的。相反，美国获胜后，反而没有要土地，而是要了市场，最终称霸。
- 对于实体经济的执念。李录认为，工业化起飞阶段，区分实体经济和虚拟经济是必要的，但是进入成熟经济体后，这种执念是有问题的。英伟达和其他软件公司其实价值更大。
- 政府职能的转变。应该逐步从指挥、指导型转变为共和、商议、支持和服务型。因为随着规模增加，决策的复杂性和规模之大，远不是任何少数人能够去影响、规划和指导的。
这三个观点从李录的角度来说，是一脉相承，完全可以理解的。但我个人持有完全不同的看法，这里就不展开了。
4.2. 应该如何解决这些问题？
在解法上，李录也是沿袭他之前的观点，认为需要自由市场，让经济体中全要素的充分交换和流通，没有堵点。这一点和政府提倡的「统一大市场」在本质上是类似的。
李录认为，这里面最重要的是两个问题：
- 储蓄没有转化成消费，需求不足。
- 储蓄没有被充分交换到经济循环中，资金配置和流通不够有效。
怎么办？
- 需要一个现代化的资本市场和现代高效的金融体系（以及信用体系）。在这一点上，应该充分利用香港的资本市场，让这个「特区」更加独立地运行，而不是让这个原先「自由」的市场更加不自由。
- 需要政府不断让权、不断退出、从指挥转变为服务型职能。
- 需要提供对人身和财产的基本保障，尤其是企业家。
和上面一样，我同样认为李录找到了问题，但答案是不对的。
4.3. 价值投资人应该如何应对？
虽然前面两点有一些我不同意的部分，但李录自己也说了，Take the world the way it is, not what we wish to be, what we want to be. It is what it is, take it（接受世界本来的样子，而非我们所希望的，也非我们所想要的。一切如其所是，坦然接受）
讲宏观，但并不落脚到宏观。而是在微观层面、具体公司上有所作为。
价值投资人的基本态度：宏观环境是客观存在的，我们只能接受，微观层面才是我们可以有所作为的。
投资的根本目的是保存和增加你的购买力，要想实现这样的目标，并不需要对宏观有太多的洞见，关键还是要去有鱼的地方钓鱼，形成自己的能力圈。