此次推送为我昨天的一篇阅读笔记，因不可详述的原因，在此也作为摘录分享给大家。这篇文章主要分析现阶段国内防疫的问题，从重视程度到接种疫苗类型，再到意识形态与公共卫生事件的矛盾，但也不否定前两年我们国家抗疫的重大成果，算是就事论事不偏不袒的了。

这篇内容部分为直接摘抄，但其中也不乏我加入一两句自己的看法，望读者辨证阅读，有条件可以去读读原文。原文作者田禾，北京大学元培学院化学学士，洛克菲勒大学化学生物学博士，哈佛大学博士后。于端传媒 2022 年 4 月 20 日发表，原文见： 《在次生災害中休克的上海：Omicron之後，什麼是理性的中國防疫模式？》（阅读原文需神奇上网及会员）。

接下来我将以无序列表罗列我摘抄总结下来的细节：

  • 中国医保支出远低于其他公共事业经费，同时医护人员的人力价值被长期低估。「生命无价」只是情绪化和政治化表达，没有得到理性分析和公共卫生经费的支持。

  • 封城不应是常态化管理的最终选项，而需要真正的流行病防控系统。在确定现代群居生活不可能逆转后，优先选项应是通过疫苗与特效药将流行病的危害降至最低。

  • 德国 BioNTech 与美国 Moderna 两家生物技术研发的 mRNA 疫苗，是目前保护效果最为突出的，两针有效防止感染率达 95% 以上，而对重症和死亡的保护率接近 100%。然而中国政府迟迟不引进 mRNA 疫苗，国内的研发也仍处于测试阶段。

  • 在 2021 年，或者说奥密克戎为主导之前，国内采用灭活疫苗为主是符合实际情况的。

  • 除种类外，中国与其他发达国家的疫苗接种有另一显著不同：发达国家普遍优先接种高龄老人和有基础病的高危人群，而中国优先接种健康的青壮年。

  • 高风险人群的低接种率是中国防疫的致命伤，即便抛开政治和意识形态的影响，上海也不得不走向严格管控。

  • 「动态清零」的长期弱点在于容错率低，如治水只加堤不分洪，但实则宜疏不宜堵，应尽快让高危人群接种疫苗形成免疫力。

  • 问题重新回到 mRNA 疫苗上，在这一保命的疫苗类型上，为何迟迟不审批引进「复必泰」。在国产数款 mRNA 疫苗终于进入临床试验的背景下，最可能的解释是「保护主义」。不是排斥使用 mRNA 疫苗，而是排斥引进使用国外的 mRNA 疫苗。这一点其实也只是猜测，国内在这个问题上，就是云遮雾绕的神秘。

  • 清零与共存本不该是对立的，「清零派」将共存开放打成「躺平」是忽略了各个国家不同政策情况下取得的成果，这是典型的「假两难推理」（false dichotomy）。即便我们认同最终达到清零的目标，也不代表现在上海的清零政策就是对的（我们已经看到了太多悲剧）。

  • 我们不应盲目追求清零，而忽略上海奥密克戎爆发与过往两年疫情的不同之处。具体情况具体分析，而不是用防疫、方舱、大局观，将公共卫生危机转为政治主导的形式主义大秀。

  • 错误调用医疗资源，错误对待奥密克戎的后果就是：本该保护市民生命健康的封城清零，造成了大量远超新冠死亡的次生死亡数量；而本该保护老年人的行动，却置大量被医疗挤兑和缺少物资的老龄人口陷入健康和尊严的双重危机。

近日疫情总算有好转的迹象，但我们仍看到某福利院把活人当死人转运，一架无人机拍摄另一架送药的作秀，甚至事到如今还有将捐赠物资当垃圾直接丢弃的事情。这一切都告诉我们，不要忘记这里发生过什么，不然它们只会一遍遍卷土重来。当我们让渡了权力，却发现承诺没能得到兑现，那我们该站起来，而不是任由事态发展。

相信不断跟进、不停争论的意义。