1、童年权威和馒头杂谈

这周刷到一条微博，深有同感：

对于天朝的孩子们而言，好的或者说及格的父母有且仅有一个特点，即总能不定期向自己的孩子真诚致歉……父母之于子女的习惯性认错行为本身大概率会松动孩子对权威在情感上的依赖。什么意思？想想看，大多数天朝子女听父母（权威）的话，根本不是由于父母的思维、观点更理性、高明，而是一种觉得听话或曰服从能讨父母的欢心的“孝顺心理”在作祟，他们自己则能在父母的欢心中获得某种情感上的满足甚至慰籍。 / @寻找老太太

童年着实有点远了。现在回想很多细节已经模糊，但妈妈几次在床边和我道歉（是的，每次都在床边，因为我一生气就会上床与枕头较劲）的场景至今仍历历在目。此外印象深刻的，还有爸妈和我一起吐槽或对抗老师的时刻。当时并没有意识到，但这些行为对我的影响确实是巨大的。

写到这的时候记起很久以前在@ 偷听bot 看到的一条博文，当时就被深深深深打动了：

👂🏻：早上等电梯，听到邻居妈妈在门口对要上学的小孩说：“你有时候做的很多事情，让我很感谢你是我的小孩，谢谢你。”

尊重孩子且不带有优越感和支配欲的家长，真的值得奖励无数朵小红花😭

说起童年，顺便和大家分享一下我的儿时最爱零食——馒头。是的，我，作为一个口味清奇的小学生，真的很爱吃馒头，并且是在饭前当零食吃。那时候每次放学都会买三个馒头（因为馒头一块钱三个），路上就能吃完，回家再接着吃晚饭。

不过如果是我妈带我走那条路的话，就不会买馒头了——会买隔壁蛋糕店的蜂蜜小蛋糕！不知道你有没有吃过，就是介于面包和蛋糕之间，底部焦焦甜甜，上面是五瓣花形，油润松软，整条街都是它的香味，简直精准狙击小学生！

2、后悔是永远得不到答案的永恒问题

上周的newsletter讲了有关 “勇敢” 的感悟，朋友看到后给我分享了一段话：

我们大部分时间都在害怕失败，害怕拒绝。但是后悔才是我们最该害怕的事。失败是一种答案。拒绝也是一种答案。但后悔却是你永远得不到答案的永恒问题。——特雷佛·诺亚《天生有罪》

好惭愧，崔娃的这本书我只看了个开头，没有看完，否则应该能早点看到这段话。

3、聊天时要选择表情包还是文字？

在莫比乌斯上看到一篇文章，名为——《能文字聊天非要打电话的是社交恐怖分子吗？》。这样的标题谁能忍住不点进去看！其中有一段关于”表情包“使用的描述，觉得还挺有解释力的：

“陌生人聊天时，更喜欢用表情符号或表情包，是因为在我们还不清楚彼此的用词习惯和用词禁忌时，为了避免句意曲解，表情作为「周边语言线索」（paralinguistic cues），能更好的表达我们的文字到底是抱持怎样的情绪、表情或声线（比如在结尾用哦、哟等）。
然而，我和老婆偶尔在聊天框里聊天的内容，其实很少带有表情，是因为我们已经彼此熟悉对方的用词习惯和用词禁忌，甚至能透过对方的词语还原出对方在面对面说出时会带有的表情或语调。所以当我们发生矛盾，或是需要解决一件存在信息差的问题时，我们就算同处一室，也有可能会用文字聊天的方式。

夫妻之间的文字聊天，本身是突破了「周边语言线索」的限制，进而可以直接通过文字进行「情绪感染」。而选择文字的原因，就是它能够最快最清晰地方式，按照逻辑罗列的方式把彼此针对一件事的看法和分歧给呈现出来。”

觉得真的还蛮符合我和朋友间的聊天现状。对我来说，和非常熟的朋友讨论问题（尤其是需要深度思考的问题）常常会选择用文字，并且很少考虑这些文字是否会显得凶或是冷漠，只会专注在文字要传达的意思和逻辑。但和新朋友聊天往往不敢发大段的文字，甚至会谨慎使用长句。而短句、穿插在短句里的”哈哈哈“以及各类表情包则是认识新朋友的常态聊天模式。

突然觉得，也许这是一个不错的“判断朋友关系”的方式——通过观察你们聊天中文字的比例，能看出关系是否已经到了可以「突破了周边语言线索的限制，进而可以直接通过文字进行情绪感染」的地步。

4、可以检验数据是否造假的有趣定律

本福特定律（Benford’s law）——参照维基百科的解释，本福特定律的内容可概括为：对实际生活中得出的数据进行统计，数字首位（1，2，3……9，不包括0）出现的概率并不相同，而是以此递减的。1打头的概率大概是30%，远远高于9打头的概率（5%）。

An image to describe post

上述定义里说的“生活数据”指的是相对随机产生的，如国家人口、音乐播放量、银行流水数字、门牌号、死亡人数等。如果数据量足够的话，你可以通过你支付宝账单的数字来验证这个规律是否属实，1开头金额的出现次数会大于2、3、4等数字开头的。

尽管它看起来很简单，但这个规律有被广泛地被应用于会计、金融等领域，也被一些机构用以检验各种公开的经济报告、账单、选举数据是否属实。你甚至可以用它来检验我国的疫情数据是否有造假（已经有人这么做了，还发了篇论文）。

很喜欢这种简洁又有趣的小定律（尽管要证明它得要一篇论文的体量），无序里涌现的小有序总让人觉得惊喜。

5、社交，社交，社交

在这里解锁一个新人物——我的好朋友L同学。她现在在清华读研（理工），是能和我有超深度交流与共鸣，但表面看着却截然不同的人。如果把我的外向值定义为50%，她应该可以达到95%。我自认为已经是一个情感比较丰富的人了！但当我们待在一起的时候，我还是会在她的衬托下显得无比冷静收敛：）

背景信息先交待到这里。这次是想和大家分享我们这周有关“社交”的一次聊天，在聊的过程中理清了一些过去模糊的想法：

1、「两种社交方式」。在聊天中我和L意识到，原来我们采用的是两种社交方式，因此我们在同一个社交场合总有完全不同的收获。我会倾向于认真听每一个人说话，在思考后选择性地加以回应，但无法照顾到整个团队的氛围。L则会更多地去观察整个环境，跟每个人都做一点互动以活跃气氛，但很难倾听和思考单个人的话。因此她总觉得我在每次活动结束后能给团队里的人做深度画像很厉害，我会觉得她能很好地融入到整个团体里，让大家都对她有好印象很了不起。两种社交方式并没有好坏之分，只是参与感不同，结果不同，我们也都很乐在其中。

2、「外向不一定是社交的必需品」。一个近几年的发现是，我越来越不那么（像初高中时一样）羡慕和崇拜在团队里“活泼外向”的人了。 “活泼外向”在初高中阶段与其说是一种性格特质，不如说是一种自信的象征、能力的代表。而我羡慕的也并不是外向这个性格特质，而是外向背后的自信和能力。现在的我能更多地看到内向者的能量。内向不一定是低能量的和没自信的。他们在集体活动中表现得安静，很多时候是在深入地观察、感受和思考。在理解这些之后，我开始倾向于在更多地去关注团体里那些说话不多，但每句话都很有见解的人。

3、「找到自己充放电的方式」。L认为，她只有在深度社交（指安静的一对一深入交流）的状态才能感到真正快乐，并觉得有连结感。但她无法长期维持这种状态，她需要通过浅层的社交（情绪浓度高但思考浓度低）来充电，才有能量去深度社交。而我和她则基本相反。深度社交对我来说是可以长期维持并给我充电的存在，浅层社交反而是放电的。浅层社交（比如人数很多的大型活动）当然能给我带来快乐，且这种由“团体”带来的快乐是我无法通过深度社交或独处获得的。但我无法一直处于浅层社交状态，需要通过深度社交或独处来汲取能量。这点也是我俩聊天时觉得有意思的地方，并决定以后聊天前都先对接一下目前处于什么状态，免得彼此消耗电量哈哈。