编者序：大家好啊，上周做了个小范围的调研，了解到关注我的朋友并没有与我同时使用语雀的习惯，无论是阅读或者互动起来都不够便捷，所以这期开始会有个新的尝试，那就是我会把后续写的文章同步更新到我的newsletter： https://xianjijeffery.zhubai.love/，这样一来，你只需要在你的邮箱里面点开我的邮件，无需额外打开语雀页面即可阅读，而原来的语雀专栏则不受本次变动影响，欢迎订阅起来👏(如果你在收件箱中看不到来自竹白的邮件，可以试着检查你的垃圾邮件)
最近我一直在高频切换着使用几款创作工具：语雀、notion、飞书文档，发现他们都有一个共性：持续激发我的探索欲。考虑到探索欲可能和产品的上手成本有关，我在即刻上发了这么一张图，记录下当时的思考。
在这张图中，我把创作工具类的产品按照「上手成本」和「探索欲」两个使用维度来进行划分，这两个维度并不是线性相关的：上手成本高，并不完全意味着探索欲低，反之亦然。有的产品上手成本高，而且探索欲低，比如 Photoshop ；有的产品上手成本高，探索欲高，比如 Notion 。我们不妨使用控制变量法，分成两个对照组，来试图提出一些共性结论。
对照分析
第一个对照组：上手成本低
代表：腾讯文档和飞书文档
图源：腾讯文档官网
腾讯文档作为在线文档，对标的是非在线文档，也就是我们在本地使用的Office三件套。从上手成本来看，腾讯文档的操作大多符合我们过去使用Office套件的习惯，抛开格式对齐问题，用户可以从本地文档几乎完美地到腾讯文档上继续进行操作，上手成本低。而从探索欲来看，虽然腾讯文档除了基本三件套( word、excel、powerpoint )之外，后续还推出了思维导图、流程图这样的功能，但是这样会带来一个问题：子产品之间使用上并不一致，用户在学习在线编辑word之后，依然需要再独立去学习编辑流程图，而这并不是因为用户想要探索腾讯文档，而是想要在腾讯文档上探索如何制作这些图表。也就是说，用户探索的框架，并不是基于腾讯文档本身，而是基于用户对图表的认知。这样一来，用户也就有了探索上的选择：可以选择A家文档，也可以选择B家。
于是，我们可以在探索欲上得到一个认识：如果产品形态割裂，每个产品之间无法提出共性因子，那么，用户的探索欲低。
那么，同样是基于上手成本低的在线文档形态，飞书文档是怎么做的呢？以多维表格为例：
在这个产品形态中，「字段」是最小单位，字段类型是什么，表头就是什么，通过组合不同的字段，可以组合成不同的产品，满足不同的需求。这里最关键的是：不同形态的产品之间，可以通过组合字段来实现变换，而非简单定义成不同类型的产品，这将影响用户的探索欲，用户只需要根据自己的想法来组合字段，就能制作出不同的产品。
因此，在固定因素为上手成本低的产品对照组中，我们可以发现：产品拆分的颗粒度越小，越通用，将会影响用户的探索欲。
第二个对照组：上手成本高
代表：Photoshop 和 Notion
从上手成本来看，如果是一个设计师小白第一次使用这个工具，他是不知道要从哪里开始的，这样的产品设计，和我们过去的设计流程有关。在过去，作为设计师，很多时候都是需要承担一个从上至下的工作任务，当拿到任务之后，需要自己寻找工具完成任务，如果遇到不懂的地方，需要上网找教程或者购买教程书籍来阅读，一步步熟练掌握工具。
那么在这个过程中，设计师在使用产品时，其实更多处于一个被动探索的阶段，具体的机制是：遇到问题——寻找解决办法——解决问题，而要说设计师能在 Photoshop 本身主动探索什么的话，那大概就是多记几个快捷键了，教程上也是希望设计师多应用快捷键来快速完成一步步操作。但是，快捷键要说只有一两个的话还好，一旦多起来，那多半是要考验设计师的记忆力了。Photoshop拥有大量快捷键的设计机制，其实是在与人的记忆力做一定的对抗，自然也达不到激发探索欲的作用了。探索欲应该是人主动去探索什么，而非由被动转为主动。
而再来看 Notion，它的界面长这样：
Notion在电脑和移动端体验基本一致
当用户打开了一个新的page时，编辑器上的文字提示可以引导用户先点击任意一步，做点什么，而且，得益于Notion 本身使用「block」来串连内容，因此无论用户在编辑器上点击哪里，都是在点击一个 block ，点击之后，它旁边会出现一个加号以及拖拽操作，这两个操作无论到哪里，能够提供的操作都是固定的。由此可见，用户在使用过程中，首先需要记住的并非是大量的快捷键，而是一个所见即所得的事实：点击一个 block ，就会出现操作，而要操作什么，只需要点击一个 block 就可以了。这样一来，虽然 Notion 的上手成本高，但是用户可以先从点击一个 block 开始，然后点击加号，点击拖拽等等，慢慢地探索更多功能玩法。
到这里，我们可以得知：
- photoshop的使用界面，缺乏引导，大量的快捷键组合；而notion的使用界面，提供了一步步的引导，并且所有的操作，也是从一个基础动作开始的。
- 似乎在他们的产品设计背后，有这样一个对比关系：Photoshop代表多的一方，功能多，快捷键多，用户引导不强，导致学习成本也比较高，需要一个长期的被动上手过程；而 Notion 则代表少的一方，功能并不在一开始就全部展示出来，而是让用户先从简单的开始操作。
也就是说，在固定因素为上手成本高的产品对照组中，我们可以发现：产品内置新手引导，并且拆分的颗粒度越小，越通用，将会影响用户的探索欲。
结论
对于能够带来用户的探索欲的产品，我发现他们的共性是：产品作为一个系统，是由一个原子构成的，而不是各个子系统之间相对独立的状态，这会降低用户理解产品的认知成本；而要想通过原子来驱动产品，事先对于产品愿景的构建，对于业务的边界认识，将会非常关键。
对于上手成本高的产品，如果要实现为用户带来探索欲，首先需要降低上手成本，提供明确的新手引导。在新手引导过程中，可以将快捷操作整合到一个快捷键中，比如在 Notion 中按下“/”就可以随时呼出插入面板，用户只需要记住的是“/”这个快捷键而不是操作本身。
如果你阅读完之后，有什么想跟我继续讨论的，欢迎到即刻上找我，我的ID是： 显济Jeffery ，感谢你的阅读。
查看往期内容可以复制这个链接到浏览器进行查看：https://www.yuque.com/books/share/a8357540-13a2-4f25-bfce-a75cd6cd7f3e?#
