“精致的利己主义者”这个词，应当是钱理群老师的发明，然后流传开来，变成了众所周知的标签。
但是，“精致的利己主义者”到底是什么意思，似乎钱老师并没有准确定义，而是“一切尽在不言中”。我仔细看了钱老师的原话，又结合大家的解读，似乎理解了“精致的利己主义者”的意思。
“精致”的意思大概是“心思活络、八面玲珑、让人找不出破绽”，而“利己主义”是与“利它主义”相对的。从字面意思来看，“心思活络地维护自己的利益”似乎并没有什么错，但大家之所以反感“精致的利己主义”，原因在于没有说的那一部分：只照顾自己的利益，而忽略了公众利益和公众责任，同时又掩饰得很周全，让人找不出破绽。
比如公共区域的打扫，“按道理”应当是众人轮流做，但“精致的利己主义者”可以找各种冠冕堂皇的借口躲开。又比如，为了获得某老师的推荐信，没拿到之前苦心孤诣套近乎，显得无比热情，拿到之后则完全换了一副嘴脸，无比冷漠。
这样“精致的利己主义”，从朴素的感情出发，着实让人反感，所以也常常成为千夫所指。当然，也确实有人辩护：“利己有什么错呢？人不为己、天诛地灭”，“脑子活络有什么问题呢？不要精致，难道要粗鄙？”
今天我不想去争论这种“精致的利己主义”到底是好是坏。我想说的是，既然“精致的利己主义者”可以有各种不同角度的解释，那么我也可以有自己的解释。从我的切身经验出发，做个“精致的利己主义者”也挺不错。
只不过，我说的“精致”，指的是拥有敏感活跃的心灵，而“利己主义”的“利”，并非是现实的物质利益，而是方法、态度乃至智慧的收益。换句话说，我说的“精致的利己主义”，指的是时常从所见所闻中思考“我有什么可以学习的？”或者“如果是我，我要怎么做才好？”。按照我的经验，一旦学会去做这样“精致的利己主义者”，就可以从生活中源源不断地德利。
姑且举几个例子吧。
最近中国籍数学家王虹、邓煜获得了菲尔茨奖，成了生活中的热门话题。由此也引发了很多争论，许多大概连微积分都学不明白的人，在唾沫横飞地辩论北大数学系到底对他们有多少帮助，出国学习又有多少帮助，英语授课是否爱国……
但是在“精致的利己主义者”看来，这些争论其实毫无价值，因为太过宏大太过空洞，完全不能“利己”。那么，能“利己”的是什么呢？我想起码下面这几点是确定的：
第一，从王虹的经历来看，她其实是经历过不少低谷期的，但是她逐渐摸清了自己真正的兴趣所在，持之以恒地投入，并最终取得了成功。所以，我们也需要了解，即便取得同样耀眼的成就，人生可能有邓煜那种“一帆风顺”的道路，也可能有王虹这种“九曲十八弯”的道路。如果我是王虹，我们需要调整心态面对漫长的低谷期，不要相信什么“选择大于努力”的鬼话，不断选择中，要保持努力，这才是更理性的态度。
第二，王虹说，她去法国之后学会了（大意）“不要什么问题都自己扛，要及时喊出来寻求帮助”。我觉得，这也是我成年之后很久才学到的一条经验，公开寻求帮助，并不会被人看不起。或者说，如果你开口寻求帮助会被人看不起，那么多半不是你的问题，而是看不起你的那些人的问题。我宁愿自己早点学到这一条经验，也要注意，身为家长，从小就不要让孩子对“寻求帮助”有羞涩感——只要你自己在持续努力，寻求帮助绝对是利大于弊的。
第三，考上北京大学后，王虹是从地球与空间物理学院转学去的数学学院，许多人由此津津乐道于王虹和数院之间的恩怨。我留意到，王虹在得奖感言中感谢了地空学院，也有侧面材料说，王虹去巴黎留学，是地空学院的老师写的推荐信。这个细节如果属实，那么它确实提醒我们，应当如何体面做人，体面做事。某些结构或许是你曾努力摆脱的，但不要因此得意忘形、一刀两断，即便离开了，也可以保持尊重，保持联系。另一方面，我觉得写推荐信的老师也确实值得佩服，没有他们的推荐也就没有王虹的今天。人生在世，我们都应当去做些“对自己没明显好处，但对别人有明显好处”的事情，多年以后回味，会觉得意义重大。
第四，我也注意到邓煜的父母对他的培养。据报道，邓煜小时候，他父亲每周带他去爬山，路上就不停出各种数学题给他，然后讨论、分析，由此刺激了邓煜对于数学的兴趣。身为父母，我也觉得有足够多的和孩子独处的时间，能自由且密集地交流，这是非常重要的。只是我之前和孩子交流比较散漫，天南海北各种话题都可以聊。看了邓煜的故事，我想也许孩子大了一点，我应当根据他的兴趣，专门准备一些话题来深度交流。
除了王虹和邓煜的例子，我还可以再举几个例子，说明我如何从“精致的利己主义者”的态度中受益。
上一篇文章我写了热门的论文问题。与王虹和邓煜的例子类似，我对于那些嚼舌根、微言大义的“研究生如何如何”毫无兴趣，在我看来，有意义的讨论一定要以足够多的信息为前提，如果又没有采访又没有考证，只是搜搜网上阿猫阿狗的文字就大发议论，实在不值得我们花时间。
身为“精致的利己主义者”，我的第一点收获，来自对玛丽·雪莱文字的理解。
我曾在文章里指出，论文里的所谓“译文”第一句就不通（“人类曾经拥有过一种信念，而瘟疫不会是人类毁灭的根本原因“），因为漏掉了一句“that our race was run”。但是坦白说，我也看不懂“was run”的意思。于是我开始和AI讨论，才知道这是以前英语的写法，意思是“走到了尽头”。由此展开，我让AI帮我分析了整段原文，辨析了我的理解，纠正了我的错误，由此学习了玛丽·雪莱那个年代的英文的特点。从“利己”的角度出发，我觉得这种收获的分量远胜于那些争论。
此外，如果说多年前写论文极度敷衍还“情有可原”，那么在多年之后，面对调查组面对公众，还要信誓旦旦地声称那段论文“自译”，实在既不聪明，也不道德。我再去看关于她父母如何苦心孤诣培养“文学素养”的报道，忽然发现，似乎所有报道都没有提到“文学是一种人学”，没有提到培养孩子的人格、品格，而只是把“写作”单纯当成一种技巧。
我不想去评判这样的教育到底是好是坏，但是从“利己”的角度出发，我必须提醒自己，身为家长，万万不可忽略了对孩子人格和品格的培养。
看到这里，相信你可以理解我的观点：在这个众说纷纭的世界，努力做个“精致的利己主义者”，其实挺不错。