已经陆续发出了五篇newsletter，对写作内容有一些不同的尝试。最近在构思升级newsletter的内容：有主题的长内容依然免费，另外尝试付费订阅，以推荐和摘要的形式每周发出。
「乔尔事务所」的名字其实是我随手起的，不过想象它真的是一间事务所，这里就是周末开门的收发室，消化整理每周的信息摄入。
📰周报的内容计划
- 筛选推荐一些有启发性的内容，会包括文章、研究报告、书籍、影像等等形式。它们都关注某些城市议题，但出发点来自环境、设计、艺术、经济等等不同领域；
- 另外会不定时附上一篇中长篇的译介。选择译介的标准是有一定深度、逻辑完整的文章。它们的观点可能会比较晦涩，尽管不一定直接回应当下的问题，但适合重复翻阅。
🤔️为什么以摘要和推荐的形式
最近吸收到不少「策略性设计思维」的内容，更具体地认识到规划设计并不是单纯的城市规划思维能够解决的问题，需要跨越空间尺度和跨越专业领域的视角。因此也在有意识地把视线转向城市规划以外的领域。
另外，虽然每天都有整理notion的习惯，但是最近发现，随着订阅的信息源一直在增加，阅读列表开始有点失控。为了督促自己定期消化这些养料，想通过每周一次的整理，搭建更融通的知识库。
💡关于免费内容与付费内容的定位
是的最近还在沉迷艾尔登法环，如果把有主题的长内容比喻成游戏的主线任务，我想通过短篇周报的形式给找到「 赐福点」，补给的同时可以在不同区域传送跳转，张望一下有哪些有趣的想法在发生。
关于如何规划免费内容与付费内容，01的newsletter中 关于如何保持创作质量与频率 以及叶梓涛 关于「站着把钱挣了」的思考 解答了我的很多纠结。特别认同01提到的：
好的内容的标准之一是开放。
愿意付费的读者，是选择参与过程，而非享有结果。
截至目前的内容已经形成比较稳定的节奏，出发点还是本着对空间议题的好奇，因此还是计划将完整的文章以及动态更新的「工具箱」放在免费的部分。预计会在一个季度优化调整一次内容，待内容稳定后再支持年度订阅。
📰以下是第一期周报，有一些对「减速」的启发
- 🦥从Lockdown走向Slowdown
- 🏢北美城市住宅的肥胖危机
- 🌞传统商业街的未来在哪里
- 🗼解剖「Yokocho」
🦥从Lockdown走向Slowdown
城市设计师、研究者Dan Hill发表了35篇主题为「slowdown」的思考：以2019年澳大利亚山火和新冠疫情等事件为分水岭，全球已经结束了「大加速时代」，对城市规划设计来说将面临颠覆性的思维切换。
Dan Hill在文章中做了一个思维实验，借用 沙里宁原则（The Saarinen Principle），即总是把你的设计对象放在更大尺度的环境中来审视--房间里的椅子、住宅中的房间、环境中的住宅、城市规划中的环境，以此类推。这是一个有趣的思维框架，讨论不同空间尺度下，如何在规划设计中应对「减速」带来的系统性挑战。
在「房间尺度」，减速带来了新的节奏，人们有更多机会来「驯化」自己生活起居的空间。
在瑞典语中，有一个「 smultronstället」的概念，字面意思是「野草莓之地」，但通常意味着一个有个性但不张扬、安静的地方，通常具有情感价值，是一个可供逃避的地方。
另外还有一个有趣的观点，Dan Hill提及纪录片《 市民简·雅各布斯：城市规划之战》，当时的纽约规划师摩西认为雅各布斯的主张是「妇人之见」。在面对雅各布斯的声浪时，摩西曾经恼羞成怒道：
没有人会反对拆除，除了一伙儿妈妈们。
在放缓的大背景下，规划设计更趋于内向，家庭、生活、公共空间在城市中的角色在吸引更多注意，这其实暗合了60年前雅各布斯们提倡的女性主义的设计视角。
在「街道尺度」，人们与公共空间的关系可能已经有了深远的改变。至少在当下，通勤族并不会简单地一批一批重返市中心，假装一切没有发生。边界消解是渐进的过程，英国建筑师 Cedric Price 曾经把城市的演化比喻成鸡蛋，古代城市被城墙保护，是煮鸡蛋；17到19世纪的城市边界开始消融，是煎鸡蛋；现代城市不再有固定的形状，是炒鸡蛋。Dan Hill认为减速后的城市可能是鸡蛋饼（omelette），每一部分都被不同食材点缀，而这种模式需要更高质量的本地环境（a higher quality immediate environment）。
你的家作为你的城市中心，但是周围有多个工作空间。随着对经济放缓，鼓励本地和独立的零售、文化场所、制造和生产的政策变得更有意义。
上世纪曾有过类似的规划设计思潮，荷兰设计师 Aldo van Eyck 曾经为战后的阿姆斯特丹设计数百个街心游乐场，
Van Eyck的游乐场是「沙粒」，当它们被牡蛎(城市)吸入时会引起刺激，从而产生珍珠(城市生活的更新)。如果把这些珍珠链置入街区，那将会多么富有生产力、多么公平、多么有韧性。这是「一个由小而静谧的领地组成的迷宫，是一个随机的星座。」
在「城市尺度」，Dan Hill提到瑞典规划师 Sven Markelius 在20世纪50年代推广的ABC城市的概念，这个概念源自 Arbete (工作)、 Bostäder (住宅)和 Centre (商业和文化中心)——使郊区几乎等同于一座城市，如同珍珠般被轨道交通串连。这样的城市模型还需要新的分配模式在经济层面进行匹配，例如微型的食物供给、高效的出行工具、以及创新性的基础设施建设等等。
「ABC城镇」必须足够大，能够(在一定程度上)独立于斯德哥尔摩市中心运行，但从市中心乘地铁或火车最多只需45分钟。
🏢北美城市住宅的肥胖危机
Urban Kchoze 是一个非常「说人话」的规划设计blog，不过已经有一阵没有更新。有两篇文章研究如何理解调节容积率的效用，以及现行的规划规则为何带来了住宅的「肥胖危机」。
在城市规划建设中，容积率通常是最重要的指标之一。Urban Kchoze的作者解释了他为何主张适当的高密度建设。城市土地的价值最终取决于开发商的支付意愿。而支付意愿由以下三个因素决定：
- 周边建筑的是市场价值（P）
- 当地的建设成本（C）
- 开发商在该地块上的可建设面积（A）
为了简单起见暂时不考虑利润，这几个变量遵循：地段价值V≤（P-C）x A；
对开发商来说，周边售价和建设成本可以看作常量，因此他们只能将谈判的落点转向可建设面积，即调整容积率（FAR）：容积率越高，地段价值越高。在调整容积率的过程中，开发商出于控制风险的考量，对调整的结果更倾向于悲观；而投机者和购房者恰恰相反。因此，为了充分压榨建设指标，开发商不得不选择建造更多「肥胖的盒子」。
这引入了另一个矛盾：一个单元拥有的卧室越多，它必须「消耗」的外墙就越多。然而，楼面面积并不成比例地增加。假设一个两人一居室的单元面积约为60平方米，那么一个70～75平方米的两居室单元对一个三口之家也就足够了。家庭规模给住房面积带来的边际增量在逐渐递减，因此需要引入一个新的指标：建筑面积与外墙周长的比率。
不同家庭类型和单元面积与外墙周长之比⬆️
例如，假设你有一个现代化的公寓楼，其建筑面积与外墙周长的比例为10.5，你想确保其中所有的单元都有两个卧室，这些单元在一个形状灵活的建筑中只需要72平方米的建筑面积，但在「肥胖的盒子」中你将被迫为每个单元提供大约95平方米的建筑面积，这也意味着成本将增加30% 。因此，如果你能以30万美元的价格建造和销售72平米的住房单元，那么95平米的单元需要以40万美元的价格销售。对很多人来说，这个价格高得太离谱。
Urban Kchoze的作者给出了一些建议：
- 更严格地规范土地价格，为土地估价增加确定性；
- 最大容积率应该是「实际的最大容积率」的70%或80%，这样开发商就可以更自由地采用适应人们需求的几何形状，而不是仅仅建造厚厚的盒子；
- 适当提高容积率上限，但保持一定的「未被利用的容积率」，以摊低土地成本；
- 规划在4层左右低层区域的容积率需要被严格遵守，一旦它从低层调整到中高层，最大容积率会出现跳跃，以此抵偿建筑成本的陡然增加；
- 留意形状的灵活性，提升住房的适应能力。
🌞传统商业街的未来在哪里
Matthew Carmona在他的 博客 中提出「太阳模型」，以英国的高街作为样本，讨论疫情之后传统商业街的未来在哪。
黄色的部分是在线购物的优势，红色因素是传统购物习惯的优势，橙色影响着购物者的决策，其中information和leisure对线下购物者更重要一些。目前还没有任何一个单一的销售渠道能够垄断所有因素，它们更倾向于通过不同因素的组合来捕捉消费者。
疫情期间有个有趣的现象：在疫情爆发初期，调查显示英国的购物者更喜欢类似outlet的购物场所；但从长远来看，outlet遭遇的下滑幅度比传统商业街更大，outlet更接近在线购物的模式，但传统的购物模式适应性更强。
从更大的范围来推断，街道本身也需要成为积极经验的一部分。这对传统购物业来说是一项重大挑战，因为竞争对手——互联网平台、购物商场，甚至郊区的零售商场——都经过精心策划，以便在便利性、产品丰富度等方面优化购物体验。
🗼解剖「Yokocho」
这是一篇关于 《Emergent Tokyo: Designing the Spontaneous City》 的 对谈。其中提到了东京的「 Yokocho（横丁）」，指的是挤满了居酒屋、小餐馆的隐蔽巷弄。它们来自于战后黑市的迁移，随后在政府的干预下慢慢转变用途，并构成了东京城市风貌的重要符号。这本书用「 涌现」的概念来描述这个过程，也许这是比混沌、混乱更适用的词汇。「无序也需要被设计」，它能够避免读者滑入「规划无用」的思维陷阱。
作者提到以Yokocho为代表的城市模型也在进化，这是餐饮业寻找创造性优势的领域。像Yokocho这样的空间提供了多样的氛围、创造和人们的轻松活动场所。有很多对Yokocho的刻意模仿，它们缺乏的正是丰富的独立经营者，因此也无法创造出富有地方性的集聚经济。这些自发生长、自发设计的空间维持着社区内微妙的平衡。
回到周报开头Dan Hill的 思考，他将放缓时代下的城市模型比做 Paul Baran的分布式网络，是一个开放、松散、冗余、具有多样性的系统，或许在每个城市中不起眼的角落都有可能发现雏形。
-End-
📮欢迎回复有趣的想法，查看其他文章可以订阅公众号「乔尔事务所」
