20251208 关于工作（四）执行的极简主义

今天接着上周讨论的工作的极简主义，并将焦点转向执行。

1. 碎片化时间管理的双重面相

字节跳动的 AI 产品经理 Zara Zhang 曾在小红书分享过她保持内容高产的一个方法：

用碎片化时间创作，用整块时间消费内容。

碎片化时间管理的一个关键问题在于我们习惯了无意识的手机使用（内容消费）。如果你打开屏幕使用时间统计，会看到一个悖论：我们总觉得自己很忙、没有时间，但每天却有数小时消耗在手机上。

如果不主动掌控碎片时间，它们就会被被动填满、被侵蚀。而只有当内容消费能改变你未来的行动、让你更好地实现目标时，它才有价值。因此，Zara 的方法是一个不错的解决方案。

（但同时，我也想提供另一个视角：碎片化时间并不一定要“被高度利用”。相反，能够坦然接受碎片化时间的无聊、不高效、甚至什么都不做，是一种非常重要的心理练习。

许多突破性想法恰恰诞生于这种“发呆”“闲暇”状态：洗澡时、散步时、等车时。因为只有在这些时刻，大脑才有空间进行深层整合和创造性连接。

当我们不断填满每一个碎片时间，我们实际上在剥夺大脑的这种能力。我们最大的突破，往往来自于能否舒服地接受“不高效”。）

不过，如果我们确实想让碎片化时间有产出，或者想降低心理门槛快速进入工作状态，那么可以尝试 MVP（Minimum Viable Product） 的工作策略。

2. MVP：最小可行性工作方式

MVP 的概念源于创业圈：先做一个原型（prototype）去市场快速验证，而不是闭门造车。把这个概念延展到个人工作中，就是：先以最简洁的方式解决核心问题，哪怕它很粗糙。

2.1 像数学家一样思考：陶哲轩的“快速原型”工作流

数学家 Terence Tao（陶哲轩） 在他的博客里分享过他写论文的 rapid prototype 工作方法，就是 MVP 思维方式的应用。

陶哲轩的“快速原型”工作流：

搭建骨架 (Skeleton/Prototype)：最快速度写出论文的“骨架”或“原型”。包含所有关键引理、命题、定理的陈述和定义，但略过所有证明（或只写非常随意的笔记）。目标是搞定 “Big Picture” 逻辑结构。
精确陈述 (Precision)：结构满意后，开始精准化所有的定义和陈述。
核心论证 (Key Portions)：仔细撰写关键部分的论证逻辑，确保“骨架”站得住脚。
常规填充 (Routine Fill-ins)：最后填充常规证明或标准应用。此时剩余部分已高度分散，可以按任意顺序完成。

2.2 AI 工具让 MVP 更轻盈

近几年，我最感恩的一件事就是 AI 工具（ChatGPT、Claude、Gemini）。对我这样“想法很多、执行力欠佳”的人来说，它们是更低门槛的伙伴：

想做一个工具 → 可以立刻生成简易网页
想写论文 → 帮你搭框架、拆步骤
想做产品 → 给你一个 prototype
想写文章 → 能快速试两个版本

它让“第一步”变得毫无负担。而“第一步”往往是最难的。当利用 MVP 思维配合 AI 工具，以极小的心理负担迈出第一步后，我们快速打开了一个新世界。

3. 关于完成度：时间决定法

对一个家来说，它能容纳多少物品，取决于它的空间有多大。同样，我们能完成多少工作、维系多少关系、承担多少项目，本质上都受限于：时间与精力的边界。

因此，并不是每件事都需要做到 100%。我在学习根据时间预算决定完成度：

若时间充裕 → 精雕细琢
若时间有限 → 保留核心、删繁就简

一方面，虽然我在之前的文章里写过 the default is no，拒绝没有意义的任务，但实践起来并不轻松。现实是：并不是每一个任务都值得我们 100% 的努力。

除此之外，“完成”比“完美”更重要。
一个 70% 完成度但已交付的成果，远比停留在脑海中的 100% 理想方案更有价值。

“完成”本身，就是一种巨大的自我力量。

许多改变人生的项目，并不是因为我们做得完美，而是因为我们终于敢于把它“做完”、分享、发布、被看见。

事实上，我在写 Monday Coffee 的过程里深刻体验过这一点。

从 2023 年开始，随着工作的任务和责任不断增加，我能够留给写作的时间越来越少。曾经，我仍然坚持用过去那套“精雕细琢”的写作流程，结果就是：好几个月没有完成任何一篇文章。

后来是伴侣提醒我：“一个主题可以分几次写呀。”

这句话让我突然意识到：

我不需要在一篇文章里把所有想说的话都说完
我不需要等到“完美”才发表
我可以把一个大主题拆解成多个小主题，逐步呈现

于是我把写作穿插在周中大块工作的间隙中，到了周末–周一再找出整块时间梳理。并决定：有多少时间，就发多少内容。就这样，更新频率慢慢又稍微多了起来。

4. Elon Musk 的五步工作法

Elon Musk 在一个非常早期的采访中分享过后来被广泛引用的“五步工作法”。我觉得将它放在今天文章的结尾，正好可以为这两周关于“工作的极简主义”做一个回顾与收束。

这套方法的核心源自他自己的教训：

不要优化一个本就不该存在的事物。

这也是他眼中“聪明的工程师”最常犯的错误，也是教育体系塑造的惯性。

在学校里，你不能对教授说“问题本身是错的”（否则会挂科），你只能按照题目去解题。我们被训练使用所谓的 收敛逻辑（Convergent Logic）：接受问题、遵从需求，而不是质疑它们。

结果是，人们在不知不觉中戴上了“心智约束衣”（mental straight jacket），努力去优化那些本应被删除的东西。

Musk 的五步流程：

让需求不再愚蠢 (Make your requirements less dumb)
你的需求永远是愚蠢的，不管是谁定的。尤其是聪明人制定的需求——因为你可能不会质疑它。需求必须对应到具体的人，而不是部门。否则你可能在执行一个两年前由离职实习生随手写的需求。
删除部分或流程 (Delete the part or process)
如果你没有偶尔把删除的东西加回来，说明你删除得还不够多。人类倾向永远是“加法”，以防万一。
简化与优化 (Simplify or optimize)
这是第三步，不是第一步。最常见错误就是在优化不该存在的东西。
加速迭代 (Accelerate cycle time)
如果太慢，那就加速。但不要在完成前三步之前加速。否则只会更快地把自己推进错误方向。
自动化 (Automate)
Musk 曾多次搞反顺序（Automate → Accelerate → Simplify → Delete），导致灾难性后果。

Model 3 电池组的真实案例

Model 3 电池组上有 5 层玻璃纤维垫片，严重拖慢了生产线。他最初试图自动化（让机器人贴得更快），失败。

试图加速机器人，失败。

试图简化胶水用量，失败。

最后他终于问：“这玩意儿到底是干嘛的？”问电池安全团队：“是为了防火吗？” 答：“不是，是为了降噪减震。”

问降噪团队：“是为了降噪吗？” 答：“不是，是为了防火。”

最后他们做了测试，发现去掉垫片后噪音和振动根本没有区别。

结局：直接删除了垫片（Step 2），省去了一个 200 万美元的机器人，也解决了生产瓶颈。